El Tribunal Supremo en su sentencia 244/2013 de 18 de abril condena expresamente a BBVA a devolver los 291.488,84 euros que los demandantes habían confiado a para su gestión y que el banco invirtió en participaciones preferentes de Lehman Brothers. Al final de este artículo podrás descargar el texto íntegro de la sentencia del Supremo.Abogado Preferentes

Sentencia Preferentes

Las dos claves para comprender el éxito de la reclamación de este matrimonio de Valencia, según Jesús P. López Pelaz, son:

  1. La inversión se enmarca en un contrato de gestión discreccional de cartera.
  2. El Banco no acomodó su forma de gestionar al perfil del inversor.

 El matrimonio valenciano carecía de valores mobiliarios al concertar el contrato de gestión discreccional de cartera. Además existía una contradicción entre el perfil de riesgo bajo en la inversión seleccionada por los inversores y los productos que en el propio contrato se designaban como de posible contratación. El inversor con perfil conservador no podría haber invertido en participaciones preferentes sin un adecuado asesoramiento y con una suficiente información de los riesgos que se asumen.

No es suficiente, como establece el Tribunal Supremo en contra del criterio de la Audiencia Provincial de Valencia, la información al inversor de los productos que se van a contratar (en este caso participaciones preferentes de Lehman Brothers) si no que la información incluye la comprensión del funcionamiento operativo y riesgos del producto que se suscribe.Participaciones preferentes

Abogados participaciones preferentes

La obligación de información al cliente en operaciones bancarias es activa, no de mera disponibilidad. Por ello, el banco no cumple con su cometido simplemente poniendo a disposición del cliente la información que éste le solicite, si no que debe adoptar las medidas necesarias para que tenga efectivamente dicha información.

En el caso sobre el que resuelve el Tribunal Supremo, los clientes habían contratado una gestión discreccional de cartera que ofrece cierto margen de actuación al banco en la elección de los productos. Este margen, unido a la naturaleza mercantil de la operación al desarrollarse en el ámbito bancario, hace que le sea plenamente imputable el resultado adverso obtenido con la comercialización de las participaciones preferentes, que no entraba dentro de los márgenes previsibles de actuación en el momento de la contratación.

Las indicaciones del cliente sobre su perfil de riesgo antes de contratar las participaciones preferentes, son concebidas por el Tribunal Supremo como instrucciones al gestor para el ejercicio de su función, y por ello parte integrante fundamental del contrato suscrito. El gestor bancario no podrá traspasar los límites del mandato sin autorización expresa o asumiendo los riesgos.

Sentencia Tribunal Supremo sobre las Participaciones Preferentes

Le facilitamos a nuestros lectores el texto íntegro de la sentencia del Tribunal Supremo contra el BBVA. Sólo tiene que seguirnos en redes sociales.

Sentencia preferentes

Noticias relacionadas

Tanteo: Derecho de adquisición preferente
El derecho de tanteo es aquel que atribuye a una...
Leer más
Accidentes de tráfico por culpa de la...
Habitualmente los accidentes de tráfico se ocasionan por los mismos...
Leer más
La Herencia Sin Testamento: ✅Sucesión Ab Intestato⚖️
La herencia sin testamento se produce siempre que una persona...
Leer más
Abogado Amigo: Bufete de Abogados en Lliria
El Bufete Abogado Amigo hemos marcado como nuestra prioridad la...
Leer más
Ficheros de morosos
¿Cómo puedo saber si me han inscrito en un fichero...
Leer más
Sociedad de Responsabilidad Limitada
La Sociedad de Responsabilidad Limitada es posiblemente la forma jurídica...
Leer más